Amendé sur de nombreux points, le projet de transformation de la pointe de l’île Saint-Louis est toujours aussi destructeur.

Refondu en fonction des exigences de la Commission nationale des monuments historiques  (CNMH) réunie le 7 mars dernier, le projet de transformation de l’hôtel a été réexaminé par les experts de la Commission du Vieux-Paris (CVP) le 1er de ce mois, suscitant une seconde vague d’indignation et de protestations. La nouvelle mouture des plans transmis par l’agence Perrot n’intègre qu’une partie seulement des modificatifs souhaités par la Commission nationale*. Des incohérences manifestes apparaissent dans les plans, qui portent des indications qu’on ne retrouve pas en élévation ni dans les coupes, et vice-versa. Le caractère expéditif et sommaire d’une révision visiblement effectuée dans l’urgence - les documents graphiques portent curieusement la date du 28 février 2009 : seraient-ils antérieur à la séance de la CNMH du 9 mars ? - ont amené les membres de la CVP à s’interroger sur son actualité. Quelle phase exacte du projet juge-t-on ?

 En tout état de cause, actés ou non, les amendements stipulés début mars par la CNMH ne sont pas de nature à rassurer le public. Les plans qui viennent d’être transmis montrent notamment que le volume des locaux souterrains n’a nullement été revu à la baisse. La cour d’honneur serait totalement décaissée, le jardin, à concurrence du tiers de sa surface, et sur sept mètres de profondeur. Les quatre gaines verticales de ventilation visibles sur le plan du rez-de-jardin vont nécessairement de pair avec des ramifications horizontales dont la prolifération utile au confort thermique est incompatible avec la logique constructive de l’édifice. Les allégations fournies par l’agence Perrot au sujet du conditionnement de l’air inspirent d’autant plus de défiance que ce réseau n’est pas figuré en coupe, là où les interventions seraient les plus destructrices. Seuls les dessins d’exécution à grande échelle fournis par le bureau d’étude associé à l’opération permettraient de mesurer l’impact jusqu’ici minimisé de l’intégration des fluides sur l’architecture du bâtiment.

La crédibilité de la Commission nationale et du comité de suivi – une caution souvent mise en avant par le ministère - ne sort pas indemne de l’ « affaire Lambert ». Les rapports, expertises, avis et amendements formulés par ces deux instances consultatives témoignent d’une erreur manifeste d’appréciation de la valeur patrimoniale de l’objet considéré et des mutilations inhérentes aux transformations qu’on se propose de lui faire subir. Membre de la Commission du Vieux Paris, l’architecte Paul Chemetov a résumé le sentiment général en formulant un message d’une grande virulence à l’encontre du projet de l’hôtel Lambert et en invitant les membres de cette instance à opposer une position très ferme à l’attitude incompréhensible de la Commission nationale. La Commission du Vieux Paris demande qu’une version actualisée du projet lui soit transmise, afin de se prononcer en toute connaissance de cause sur le dossier de rénovation de la pointe de l’île.

                                                                                                                        J.-F. Cabestan

* Si l’escalier de Lassus d’abord condamné réapparaît dans l’état projeté, le vœu de suppression des deux salles de bains inconsidérément pratiquées au dessus de la galerie d’Hercule n’a pas été entériné. L’ascenseur litigieux ne transperce plus le plafond de l’appartement de Jean-Baptiste Lambert, mais les injonctions relatives à l’ornementation très critiquée des façades n’ont pas été fidèlement suivies.

Le 9 mars dernier, la Commission nationale des monuments historiques a avalisé à l’unanimité le projet de transformation conçu par l’architecte en chef Alain-Charles Perrot. Quelques amendements ont été obtenus, mais la situation reste très préoccupante. 

Si la presse croit pouvoir rassurer le public, l’association « Paris historique » intensifie son action en faveur de l’hôtel Lambert. En dépit d’un important déshabillage du projet acté le 9 mars dernier par la Commission nationale, les hypothèses d’intervention demeurent globalement inchangées et le projet laisse toujours très fortement à désirer*. L’attitude des experts est incompréhensible : en dépit des convictions des uns et des autres, l’avis favorable obtenu en fin de séance n’a bizarrement souffert aucune abstention. Cette situation inspire des doutes voire une suspicion sur la compétence et l’autorité de cette instance consultative dans l’examen d’un projet de restauration dont nos adhérents et le public informé connaissent désormais l’inacceptable part de vandalisme.

 - Le programme de l’habitation du propriétaire n’a pas été réexaminé en fonction des transformations que le vénérable bâtiment peut raisonnablement supporter. Le principe de la permutation du parking et des locaux techniques souterrains nécessite toujours qu’on enterre d’immenses volumes de béton sous la cour et sous le jardin. L’archéologie, l’architecture et le fragile équilibre structurel de sols intouchés depuis 1640 sont inexplicablement méprisés.  

- La question de la climatisation d’une structure qui présente une inertie remarquable n’a pas même fait l’objet d’un débat. Or, les 100 000 m3 d’air qu’on se propose de conditionner nécessitent une infrastructure aussi mutilante qu’injustifiée dans l’architecture de Le Vau. On redoute non seulement les saignées, les forages et les surépaisseurs qui résulteront de la mise en place des gaines, mais encore les effets induits notamment sur les décors par l’exploitation future de l’installation.

- Le ministère affecte de se reposer sur l’efficacité d’un comité de suivi qui, dans sa composition originelle, n’a guère fait preuve de beaucoup de clairvoyance en avalisant sans sourciller un projet qu’il a bien fallu se résoudre à désosser. L’intégration toute récente de deux historiens pleins de bonne volonté n’offre malheureusement toujours pas la garantie que ce programme de restauration sera réorienté dans de bonnes conditions.

 Nullement opposée au projet légitime d’adaptation de l’hôtel Lambert aux besoins de son actuel propriétaire, l’association « Paris historique » souhaite que son projet de transformation continue à évoluer en toute transparence. Elle demande notamment que soient actés les deux points suivants :

- L’intégration d’experts reconnus destinés à pallier les insuffisances du comité de suivi dans sa composition actuelle. La présence des archéologues de la maçonnerie, de la charpente et des jardins s’avère indispensable à l’amélioration et à la conduite de ce projet qui, dans ses prescriptions d’ordre patrimonial, n’a pris en considération que la peinture et les décors.

- L’établissement d’un calendrier prévoyant la fréquence des réunions et l’instauration de garanties permettant d’asseoir l’autorité du comité de suivi, notamment dans la validation de ses choix, des modifications et des amendements qu’il pourrait souhaiter voir adopter tout au long de la mise au point du projet et de la tenue du chantier.

Si elle devait n’être pas entendue, l’association se réserve le droit de mener plus loin son action en faisant valoir l’erreur manifeste d’appréciation de l’importance patrimoniale de l’hôtel Lambert et en dénonçant les mutilations inacceptables qu’entraîne le projet de restauration dans sa formulation actuelle.

Afin de favoriser la poursuite de la mise à plat du projet d’intervention conçu par Alain-Charles Perrot et avalisé par le ministère, nous invitons les anciens et futurs signataires de la pétition à réitérer ou nous accorder une confiance qui honore notre association. Nous les prions instamment de demeurer mobilisés dans la défense d’une cause qui regarde plus largement les conditions et les stratégies de la transmission du patrimoine architectural en général.  

Jean-François Cabestan                                                       Pierre Housieaux

Université Paris I - Panthéon - Sorbonne                           Président, Sauvegarde Paris historique

* On trouvera l’inventaire détaillé des amendements entérinés dans un article rédigé par Alexandre Gady dans la revue Momus (« hôtel Lambert, fin du premier acte », mars 2009 ; www.momus.fr).

 
Bernard Marrey, historien de l'architecture et auteur de nombreux ouvrages sur l'architecture parisienne et les matériaux de construction parmi lesquels Architectures à Paris, 1848-1914, La Tour Eiffel, Le Béton à Paris, La Brique à Paris, Paris sous verre : la ville et ses reflets, nous donne son avis éclairé...